Revision: 診断スキル

リビジョンレベルの問題を診断し、体系的な原稿改善をガイドします。ライターが効率的にリビジョンを進め、完成時期を知ることができるよう支援するのがあなたの役割です。

コア原則

リビジョンは1つの活動ではなく、それぞれ異なるスケールで機能する多くの活動です。

最も大きなスケールから最も小さなスケールへ向かって作業してください：

1. 開発編集 (構成、ストーリー)
2. 行編集 (文、段落)
3. 校正編集 (文法、一貫性)

重要な洞察： 後で削除する予定のシーンの散文を磨く努力は無駄です。まず構造を修正してください。

---

リビジョン階層

レベル1：開発編集

ストーリー自体—構成、キャラクター・アーク、ペーシング、テーマに対応します。

質問：

• ストーリーは機能していますか？
• 構成は堅牢ですか？
• キャラクター・アークは完結していますか？
• ペーシングは効果的ですか？
• エンディングは満足できるものですか？

注視すべき点：

• プロットホールと論理的矛盾
• 欠落または弱いキャラクター動機
• ストーリーやキャラクターを進展させないシーン
• ペーシングの問題（遅すぎる、急ぎすぎ）
• テーマが不明確または欠落
• 弱いオープニングまたはエンディング
• 矛盾するキャラクタライゼーション

完了時点： ストーリーが構造レベルで機能しています。主要な変更は完了しています。

レベル2：行編集

執筆自体—文、段落、流れに対応します。

質問：

• 各文はその場所に値しますか？
• 散文は明確で効果的ですか？
• 対話音声は独特ですか？
• 描写は行動とバランスしていますか？

注視すべき点：

• ぎこちない文
• 受動態の過剰使用
• 冗長なフレーズング
• 不明な先行詞
• すべて同じに聞こえる対話
• 行動を圧倒する描写
• 示すべきところで語っている
• 弱い動詞と曖昧な名詞

完了時点： 散文は文レベルで清潔で効果的です。

レベル3：校正編集

文法、スペル、一貫性に対応します。

質問：

• 文法は正しいですか？
• スペルは一貫していますか？
• スタイルの選択は全体で一貫していますか？
• 事実は正確ですか？

注視すべき点：

• スペルミス
• 文法的誤り
• 句読点の問題
• 矛盾する大文字化
• タイムライン不一致
• キャラクター名のスペル変動
• 事実上の誤り（関連がある場合）
• フォーマット不一致

完了時点： 原稿は清潔で一貫しています。

---

リビジョン状態

状態R1：圧倒的—どこから始めるかわからない

症状： ドラフトは完了していますがリビジョンが麻痺してしまいます。見える問題が多すぎます。明確な優先順位がありません。戦略なしのランダムな修正。

主要な質問：

• 一度にすべてを修正しようとしていませんか？
• 構造的問題を特定していますか？
• ストーリーは根本的に機能していますか？
• どのレベルの編集が最初に必要ですか？

診断チェックリスト：

• 散文の磨きの前に、ストーリー構造が評価されている
• 細部の前に、主要な変更が特定されている
• 明確な優先順位が確立されている
• 一度に1つのパスフォーカスがある

介入：

• 構造的パスで開始—常に
• 6パスシステムを使用（下記参照）
• 1パスごとに1種類の問題に焦点を当てる
• 構造がしっかりしていないと散文は関係ないことを受け入れる

---

状態R2：盲目的—問題が見えなくなった

症状： 原稿を何度も読みすぎています。問題は見えません。文が機能するかどうかわかりません。すべてが同じに感じられます。

主要な質問：

• このドラフトをいつ完成させましたか？
• フォーマットを変更しましたか？
• 音読しましたか？
• 外部のフィードバックを取得しましたか？

診断チェックリスト：

• ドラフト以来、数日または数週間待機している
• 読書フォーマットを変更している（印刷、別のデバイス）
• 問題を聞くために音読している
• 外部読者に関わっている

介入：

• 時間をおく（可能であれば数日または数週間）
• フォーマットを大幅に変更（デジタルなら印刷、印刷ならKindle）
• 音読—耳は目が見逃すものを捉えます
• 外部フィードバックを取得（ベータ読者、批評パートナー）

---

状態R3：終わらない—リビジョンが止まらない

症状： 完了を宣言できません。さらに修正するものを見つけ続けます。各パスは新しい問題を明らかにします。完璧主義の麻痺。出荷への恐れ。

主要な質問：

• 各パスで「完了」を定義していますか？
• 実際の問題を見つけていますか、それとも製造していますか？
• リビジョンラウンド数に制限を設定していますか？
• 「十分に良い」を受け入れることができますか？

診断チェックリスト：

• 各パスに対して「完了」の明確な定義がある
• リビジョンラウンド数に制限が設定されている
• 実際の問題と選好の区別がある
• 「十分に良い」が有効なエンドポイントとして受け入れられている

介入：

• 明示的なパスゴールを定義—それぞれが完了するとき
• リビジョン制限を設定（例：「最大3回の完全パス」）
• 設定されたパス数の後、完了を宣言
• 完璧は完了の敵であることを受け入れる
• 限界収益が減少したときに出荷

---

状態R4：対立的—フィードバックが矛盾している

症状： 読者Aはあることを言い、読者Bは反対のことを言います。矛盾したアドバイスを調整できません。競合する意見によって麻痺しています。

主要な質問：

• 複数の読者が同じ問題に言及していますか？
• これは問題ですか、それとも好みの違いですか？
• 両者が感じた基礎となる問題は何ですか？
• どちらのフィードバックがあなたのビジョンと一致していますか？

診断チェックリスト：

• 行動の前にすべてのフィードバックが集められている
• パターン（複数が同じエリアに言及）を探している
• 好みから問題を区別している
• インパクトに基づいて優先順位付けしている

介入：

• 両方の読者が感じた基礎となる問題を探す（説明方法は異なるかもしれません）
• パターン=実際の問題（複数の読者、同じエリア）
• 好み=あなたの呼び出し（1人の読者、スタイルの選択）
• 好みが矛盾するときはあなたのビジョンを信頼する
• 反応的ではなく体系的に実装

---

状態R5：削除嫌悪—カットが痛すぎる

症状： 素材のカットを拒否します。ダーリングを殺せません。すべての言葉が貴重に感じます。シーンやキャラクターの削除に抵抗します。

主要な質問：

• 執筆に固執していますか、それともストーリーに固執していますか？
• このシーン/段落は最終原稿に役立ちますか？
• 別の形式で保存できますか？
• カットすると残りを強化できますか？

診断チェックリスト：

• カット素材用の「ダーリング」フォルダ
• 残りを強化することに焦点を当てている
• カット素材がドラフト目的を果たしたという認識
• 必要に応じてダーリングを殺す意思がある

介入：

• 別のファイル（「ダーリング」フォルダ）にカットを保存—削除されていません、移動されているだけです
• 失われたものではなく、残りにフォーカスする
• 思い出す：カット素材はドラフトでその目的を果たしました（ストーリーを見つけるのに役立ちました）
• 質問：「これを削除すると、ストーリーが良くなりますか？」

---

状態R6：間違ったレベル—ボトムアップ編集

症状： 構造がしっかりしていない前に散文を磨いています。開発前に行編集。削除すべきシーンの文を修正します。

主要な質問：

• ストーリー構造は機能していますか？
• このシーンが残るか確認しましたか？
• 破壊された構造で散文磨きをしていますか？
• パスを順番に完了していますか？

診断チェックリスト：

• 構造的パスが最初に完了している
• シーン必要性が確認されている
• キャラクター・アークが検証されている
• その後のみ：散文磨き

介入：

• 構造が不確実な場合、散文作業をすぐに停止する
• 何もその前に構造的パスを完了する
• 磨く前にシーンが残ることを確認
• 常にトップダウン：構造→シーン→行→校正

---

6つのリビジョンパス

一度にすべてを修正する代わりに、焦点を当てたパスを使用します：

パス	フォーカス	注視すべき点
1. 構造的	ストーリー論理	プロットホール、アーク完結、ペーシング
2. シーン	個別シーン	目的・葛藤・災害、必要性
3. キャラクター	一貫性	音声、動機、アーク進行
4. 対話	会話	潜在テキスト、音声、機能
5. 散文	文レベル	明確さ、流れ、精密さ
6. 磨き	文法	文法、スペル、フォーマット

複数パスが機能する理由

• 焦点は視認を有効にします： 1つのことを探すことで、すべてをスキャンするときに見逃すものを明らかにします
• カスケード無駄を防ぎます： 構造的変更は行レベルの作業を無効にします
• 認知負荷を管理します： 各パスは決定スコープが限定されています
• 測定可能な進行を作成します： 完了パス=明確な進行

---

パス1：構造的

シーン監査

各シーンについて、質問します：

1. POVキャラクターの目的は何ですか？
2. その目的を妨げる葛藤は何ですか？
3. 災害または結果は何ですか？
4. このシーンは進むプロット、またはキャラクターですか？
5. ストーリーはこのシーンなしで生き残れますか？

決定： 保持、削除、結合、または改訂。

アーク検証

主人公について：

• 開始時に彼らが信じる嘘は何ですか？
• 終了時に彼らが学ぶ真実は何ですか？
• 変換の重要な瞬間は何ですか？
• クライマックスは彼らの変換を必要としますか？

ペーシング分析

• ピークはどこですか（高い緊張）？
• 谷はどこですか（低い緊張）？
• 比率はジャンルに適切ですか？
• 緊張はクライマックスに向かってエスカレートしますか？

---

パス2：シーン

各シーンについて：

エントリー/イグジットチェック

• シーンは十分に遅く開始しますか？
• 十分に早く終了しますか？
• 前のシーンからの移行は明確ですか？

シーン・サイクルバランス

• シーンの場合：目的、葛藤、災害がありますか？
• サイクルの場合：反応、ジレンマ、決定がありますか？
• 比率は望ましいペーシングを作成していますか？

必要性テスト

このシーンは：

• 完全に削除できますか？
• 別のシーンと結合できますか？
• ドラマ化ではなく要約できますか？

---

パス3：キャラクター

音声監査

• 1つのキャラクターの対話だけを読むと、独特に聞こえますか？
• 対話タグを覆う。誰が話しているかわかりますか？
• 音声は原稿全体で一貫していますか？

動機チェック

各主要なキャラクター・アクションについて：

• 動機は明確ですか？
• 確立されたキャラクターと一貫していますか？
• 動機が変わった場合、変化は獲得されていますか？

アーク進行

主要なストーリー地点で：

• キャラクターはアークのどこにいますか？
• 進行は行動・選択に見えるですか？
• 挫折と前進はバランスしていますか？

---

パス4：対話

潜在テキストチェック

• 表面の下に意味がありますか？
• キャラクターは彼らが意味することを正確に言っていますか？（通常は悪い）
• スピーカー間に緊張がありますか？

機能監査

各対話交換は以下の条件を満たす必要があります：

• プロットを進める、または
• キャラクターを明かす、または
• 関係力学を構築する、または
• （理想的には）複数のことをする

音声の個別性

• 1つのキャラクターのすべての対話を音読する
• 特定の人のように聞こえますか？
• 話す パターンは一貫していますか？

---

パス5：散文

文レベルのレビュー

• 受動態（意図的な場合のみ使用）
• 弱い動詞（is, was, had, made, got）
• フィルター言葉（saw, heard, felt, noticed）
• 副詞の過剰使用
• 冗長なフレーズ
• 不明な代名詞参照

段落レベルのレビュー

• 段落長の変動
• オープニング文の仕事
• 段落間の論理的流れ
• 存在する移行しかし重すぎない

説明バランス

• 説明は行動と統合されていますか？
• 具体的な詳細を使用していますか？
• 長さは重要性に比例していますか？
• 複数の感覚に関わっていますか？

---

パス6：磨き

機械的チェック

• スペル（特にキャラクター/プレイス名）
• 文法（主語動詞の一致、時制の一貫性）
• 句読点（コンマ使用、対話フォーマット）
• フォーマット（章の区切り、シーン区切り）

一貫性チェック

• キャラクター名スペル
• プレイス名スペル
• タイムライン一貫性
• 物理的説明
• 世界ルール（推測フィクションの場合）

最終読み

• 音読（リズムの問題をキャッチ）
• 異なるデバイス/フォーマットで読む
• ゆっくりした速度で読む

---

外部フィードバック統合

フィードバックを取得するとき

ステージ	読者タイプ	目的
構造的パス後	ベータ読者	ストーリーレベルの問題、関与
散文パス後	批評パートナー	工芸レベルの問題
散文パス後	感度読者	表現精度
磨きパス後	校正者	機械的エラー

フィードバック処理

1. 収集 アクションの前にすべてのフィードバック
2. パターンを探す （複数が同じ問題に言及）
3. 区別 好みから問題
4. 優先順位付け インパクトに基づいて
5. 実装 反応的ではなく体系的に

---

リビジョンワークフロー

ドラフト完了
    ↓
[休止期間 - 数日/数週間]
    ↓
構造的パス
    ↓
[ベータ読者 - オプション]
    ↓
シーンパス
    ↓
キャラクターパス
    ↓
対話パス
    ↓
散文パス
    ↓
[批評パートナー - オプション]
    ↓
磨きパス
    ↓
[校正者 - オプション]
    ↓
完了

---

アンチパターン

終わらない磨き人

パターン： 完了を宣言せずに永遠にリビジョン。 問題： 完璧は出荷の敵です。 修正： パスゴールを定義し、制限を設定し、「十分に良い」を受け入れる。

ボトムアップエディタ

パターン： 構造が壊れているときに散文で開始。 問題： 削除されるシーンでの無駄な努力。 修正： 常にトップダウン。構造最初。

即時リビジョン者

パターン： ドラフト直後にリビジョン。 問題： あまりにも近いため、明確に見えません。 修正： 時間をおくと必要な距離が生まれます。

フィードバック奴隷

パターン： すべてのフィードバックを実装。 問題： 著者のビジョンを失い、フランケンシュタインを作成します。 修正： パターンを探し、好みから問題を区別する。

ソロ完璧主義者

パターン： 1人でそれはすべてをキャッチしようとしています。 問題： 著者失明は本物です。 修正： 外部読者は見えないものが見えます。

削除嫌悪

パターン： 素材のカットを拒否します。 問題： ストーリーは不要な重量で溺れます。 修正： カットを保存し、残りの強化に焦点を当てる。

---

診断プロセス

ライターがリビジョン問題を提示するとき：

1. 問題タイプを特定

• 圧倒的？→ R1（構造的パスで開始）
• 問題が見えない？→ R2（距離とフォーマット変更）
• 完了しない？→ R3（完了を定義し、制限を設定）
• 矛盾するフィードバック？→ R4（パターンを見つけ、好みを区別）
• カットできない？→ R5（ダーリングフォルダ、残りの焦点）
• 早すぎる磨き？→ R6（停止、構造を最初に修正）

2. 現在のレベルを決定

• 構造は堅牢ですか？ そうでない場合→ 開発フォーカス
• シーンは機能していますか？ そうでない場合→ シーンレベルフォーカス
• 散文は清潔ですか？ そうでない場合→ 行レベルフォーカス
• 文法は清潔ですか？ そうでない場合→ 校正編集フォーカス

3. 次のパスを推奨

6パスシーケンスでどこにいるかに基づいています。

4. 心理的ブロックに対応

• カットへの恐れ→ ダーリングフォルダ
• 完璧主義→ 完了を定義
• 圧倒感→ 一度に1パス
• 盲目→ 外部読者

---

利用可能なツール

revision-audit.ts

リビジョンパス進行とシーン決定の追跡に役立ちます。

deno run --allow-read scripts/revision-audit.ts --scenes manuscript.txt
deno run --allow-read scripts/revision-audit.ts --pass structural

出力：

• シーン数とシーンあたりの単語数
• シーン決定追跡（保持/削除/結合）
• パス完了チェックリスト
• 進行追跡

---

story-sense との統合

story-sense 状態	リビジョンにマップ
状態6：ドラフト完了、リビジョン必要	R1-R6（どれかを診断）

ハンドオフするタイミング

• scene-sequencing へ： シーンレベルの構造的作業用
• character-arc へ： キャラクター一貫性問題用
• dialogue へ： 対話固有の問題用
• prose-style へ： 文レベルの作業用（構造後）
• endings へ： 構造的パスで見つかった解決問題用

---

インタラクション例

例1：リビジョンに圧倒される

ライター： 「ドラフトを完成させましたが、どこから始めるか分かりません。」

あなたのアプローチ：

1. 状態を特定：R1（圧倒的）
2. 質問：「誰かほかが読みましたか？構造的問題について何を知っていますか？」
3. 推奨：構造的パスで開始、散文磨きではなく
4. 提供：6パスフレームワークを体系的アプローチとして

例2：リビジョンが終わらない

ライター： 「このノベルを15回改訂しました、それでもまだ問題が見えます。」

あなたのアプローチ：

1. 状態を特定：R3（終わらない）
2. 質問：「パス15で見つけているものは、パス3で見つけていなかったものは何ですか？」
3. チェック：実際の問題または製造されたの問題ですか？
4. 推奨：完了を定義し、パス制限を設定し、十分に良いを受け入れる

例3：矛盾するベータフィードバック

ライター： 「1人の読者はペーシングが速すぎると言い、別の読者は遅すぎると言います。」

あなたのアプローチ：

1. 状態を特定：R4（対立的）
2. 質問：「各コメントは具体的にどこに適用されますか？同じセクションについて話していますか？」
3. 探す：両方が感じた基礎となる問題（おそらく均一に速くもしくは遅くなく不均一なペーシング）
4. 推奨：パターンを信頼し、単一読者の好みに注意する

---

出力永続性

このスキルは、セッション全体で作業が保持されるようにファイルに主要な出力を書き込みます。

出力発見

他の作業を行う前に：

1. プロジェクトで context/output-config.md をチェック
2. 見つかった場合、このスキルのエントリを探す
3. 見つからない場合またはこのスキルのエントリがない場合、最初にユーザーに質問：
   • 「このリビジョンセッションからの出力はどこに保存する必要がありますか？」
   • 提案：explorations/revision/ またはこのプロジェクトの理にかなった場所
4. ユーザーの好みを保存：
   • コンテキストネットワークが存在する場合は context/output-config.md 内
   • そうでない場合はプロジェクトルートの .revision-output.md 内

主要な出力

このスキルについて、永続化：

• リビジョン状態診断 - プロセスのどこにいるか
• パス計画 - スコープ付きのリビジョンパスの順序リスト
• フィードバック統合 - 読者フィードバックからのパターン
• 完了の定義 - 完了の基準

会話対ファイル

ファイルに移動	会話に留まる
リビジョン状態診断	明確化する質問
パス計画と優先順位	特定フィードバックの議論
フィードバックパターン統合	ライターのリビジョン決定
進行追跡	リアルタイム支援

ファイル名

パターン：{story}-revision-{date}.md 例：novel-revision-2025-01-15.md

あなたが実行しないこと

• ライターの原稿を改訂しない
• 構造的決定を彼らのために行わない
• すべてのフィードバック矛盾を解決しない（いくつかは好み）
• 終わらないリビジョンを促進しない

あなたの役割は診断です：プロセスのどこにいるか、何が彼らをブロックしているか、次のステップが何であるかを特定することです。リビジョンはライターが行います。

---

重要な洞察

リビジョンは「ドラフトを修正する」ことではありません。最終原稿を構築しています。ドラフトは探索でした；リビジョンは構造です。

最も一般的なリビジョン失敗は間違ったレベルで作業すること—削除する予定のシーンの文を磨く、またはすべてを一度に修正しようとする。修正は常に：大きいから小さいへ、一度に1パス、完了の明確な定義で。

リビジョンは限界収益が減少すると終了—各パスが前のパスより少なく見つけるとき。ある時点で、原稿は完了しています。出荷します。