並列デバッギング

競争仮説分析 (ACH) 手法を用いた複雑な問題のデバッギングフレームワーク。複数のエージェントによる並列調査に対応しています。

このスキルを使用する場合

• バグが複数の根本原因を持つ可能性がある
• 初期のデバッギング試行で問題を特定できなかった
• 問題が複数のモジュールやコンポーネントにまたがっている
• 証拠に基づいた体系的な根本原因分析が必要
• デバッギング時の確認バイアスを避けたい

仮説生成フレームワーク

6つの故障モード分類に基づいて仮説を生成します：

1. ロジックエラー

• 誤った条件ロジック (間違った演算子、漏れたケース)
• ループや配列アクセスの境界エラー
• エッジケース処理の漏れ
• アルゴリズム実装の誤り

2. データの問題

• 無効または予期しない入力データ
• 型の不一致または型強制エラー
• 値が必要な箇所での Null/undefined/None
• エンコーディングまたはシリアライゼーション問題
• データの切り詰めまたはオーバーフロー

3. 状態の問題

• 並行処理間の競合状態
• キャッシュが古いデータを返す
• 初期化またはデフォルト値の誤り
• 共有状態の意図しない変更
• ステートマシン遷移エラー

4. 統合の失敗

• API契約違反 (リクエスト/レスポンス不一致)
• コンポーネント間のバージョン互換性なし
• 環境間の設定不一致
• 環境変数の漏れまたは誤設定
• ネットワークタイムアウトまたは接続失敗

5. リソースの問題

• メモリリークによる段階的な性能低下
• コネクションプール枯渇
• ファイルディスクリプタまたはハンドルリーク
• ディスク容量またはクォータ超過
• 非効率な処理による CPU 飽和

6. 環境

• ランタイム依存関係の漏れ
• ライブラリまたはフレームワークの間違ったバージョン
• プラットフォーム固有の動作差異
• パーミッションまたはアクセス制御の問題
• タイムゾーンまたはロケール関連の動作

証拠収集の標準

証拠として成立するもの

証拠の種類	強度	例
直接的	強	file.ts:42 のコードが if (x > 0) で、if (x >= 0) であるべき
相関的	中程度	エラー率がコミット abc123 以降に増加した
証言的	弱	「自分のマシンでは動く」
不在的	可変	コードパス内に null チェックが見つからない

引用形式

常に file:line 参照で証拠を引用してください：

**Evidence**: The validation function at `src/validators/user.ts:87`
does not check for empty strings, only null/undefined. This allows
empty email addresses to pass validation.

信頼度レベル

レベル	基準
高 (>80%)	複数の直接的証拠、明確な因果関係、矛盾する証拠なし
中程度 (50-80%)	いくつかの直接的証拠、もっともらしい因果関係、軽微な曖昧性
低 (<50%)	主に相関的証拠、不完全な因果関係、矛盾する証拠あり

結果仲裁プロトコル

すべての調査者がレポートを提出した後：

ステップ 1: 結果を分類する

• 確認: 高い信頼度、強力な証拠、明確な因果関係
• もっともらしい: 中程度の信頼度、いくつかの証拠、合理的な因果関係
• 反証: 証拠が仮説に矛盾する
• 決定不可: 仮説を確認または反証するのに十分な証拠がない

ステップ 2: 確認された仮説を比較する

複数の仮説が確認された場合、以下の順位で評価します：

1. 信頼度レベル
2. 支持証拠の数
3. 因果関係の強度
4. 矛盾する証拠の不在

ステップ 3: 根本原因を特定する

• 一つの仮説が明らかに支配的な場合：根本原因として宣言する
• 複数の仮説がほぼ同等の可能性がある場合：複合問題（複数の寄与要因）の可能性
• 仮説が確認されない場合：収集された証拠に基づいて新しい仮説を生成する

ステップ 4: 修正を検証する

バグが修正されたと宣言する前に：

• 修正が特定された根本原因に対応している
• 修正が新しい問題を引き起こしていない
• 元の再現ケースがもう失敗しない
• 関連するエッジケースが対応されている
• 関連するテストが追加または更新されている