<!-- sage-metadata cost-tier: sonnet activation: auto tags: [ux, research, benchmarking, competitors, design-patterns] inputs: [current-design-system, product-category] outputs: [category-benchmarks] playbook: ux-design requires: [ux-audit] -->

UX リサーチ

現在のデザインをカテゴリリーダーと比較検討します。コピーするためではなく、ユーザーがすでに期待している慣例を理解し、意図的な逸脱がどこで差別化を生み出すかを知るためです。

コア原則： ユーザーはあなたの製品を単独で体験しません。カテゴリ内のあらゆる他の製品からの期待を持ち込みます。Duolingo、Coursera、Khan Academy の慣例を無視した教育テック系ホームページは、オリジナルではなく、混乱を招くだけです。リサーチは何が慣例なのか（合わせるべき）と何が商品化されているのか（差別化すべき）を識別します。

使用タイミング

• ux-audit が完了した後（現在の状態を把握している場合）
• ux-evaluate の前（ギャップ分析のためにコンテキストが必要な場合）
• ページを再設計しており、カテゴリコンテキストが意思決定を改善する場合

以下の場合は使用しないでください：

• 公開されている競合他社がない社内ツール
• 完全に新しい製品カテゴリ（リサーチはベンチマークを見つけられません）

プロセス

ステップ 1：製品カテゴリを特定する

現在のデザインシステムとプロジェクトコンテキストから以下を確認します：

## カテゴリ定義
製品タイプ：    [教育テック / SaaS / e-コマース / マーケットプレイス / フィンテック / ...]
ページタイプ：  [ホームページ / ランディングページ / ダッシュボード / 製品ページ / ...]
ターゲット層：  [学生 / 専門家 / 開発者 / 消費者 / ...]
市場：         [地域、言語 — デザイン慣例に影響を与えます]

不明確な場合は、ユーザーに確認してください：「これは主に [A] ですか、それとも [B] ですか？これにより、リサーチする競合他社が決まります。」

ステップ 2：3～5 社のカテゴリリーダーを特定する

以下に基づいて参考製品を選択します：

• 直接競合他社 — 同じ製品タイプ、同じ市場
• カテゴリリーダー — 市場を問わずベストインクラス
• 憧憬参考 — 隣接カテゴリで優れた UX で知られている製品

## 参考製品
1. [製品名] — [選択理由：直接競合 / カテゴリリーダー / 憧憬参考]
2. [製品名] — [理由]
3. [製品名] — [理由]

Prep ホームページの例：

1. Duolingo — 言語学習 UX のカテゴリリーダー
2. Coursera — 確立されたオンライン教育プラットフォーム
3. Khan Academy — アクセシブルな学習デザインで知られている
4. EF Education — IELTS 専門の競合他社
5. Elsa Speak — AI 対応言語学習（隣接分野）

ステップ 3：カテゴリパターンを分析する

各参考製品について、以下をキャプチャします（Web 検索とページ分析を経由）：

### [製品名]

**ヒーロー パターン：**
[ヒーロー内には何がありますか？ヘッドラインコピーのアプローチ？CTA テキスト？ビジュアル処理？
単一 CTA か複数か？ビデオ？アニメーション？ヒーロー内にソーシャルプルーフ？]

**バリュープロポジション：**
[彼らはどのように何をするのかを説明していますか？何語？フレームワーク — 問題→解決→利益？
機能リスト？結果重視？]

**ソーシャルプルーフアプローチ：**
[推薦文？ロゴ？数字？スコア？ユーザー写真？ビデオ推薦文？
配置 — ファーストビューの上か下か？どの程度目立つ？]

**CTA 戦略：**
[主要 CTA テキストと配置。ページ上に何個の CTA がありますか？
無料トライアル？デモ？サインアップ？価格？コンバージョンパスは何ですか？]

**ビジュアルスタイル：**
[色のアプローチ？イラストか写真か？明るいか暗いか？
遊び心か専門的か？情報密度？]

**モバイルアプローチ：**
[モバイルで何が変わりますか？何が非表示？何が優先？
スティッキーナビ？スティッキー CTA？]

ステップ 4：カテゴリ慣例を特定する

分析から、3 以上の参考製品に現れるパターンを抽出します：

## カテゴリ慣例（ほとんどのリーダーに見られます）
1. [慣例]：[それが何か、誰がそれをするか]
   例：「単一の明確な CTA を持つヒーロー — Duolingo、Coursera、Khan Academy
   すべてファーストビューの上に 1 つの主要 CTA を使用しています」

2. [慣例]：[それが何か]
   例：「ヒーロー近くのソーシャルプルーフ — スコア数、学生数、または
   最初のビューポート内の推薦文」

3. ...

ステップ 5：差別化の機会を特定する

参考製品が相互に似ているが監査対象の製品と異なるパターン、またはカテゴリにギャップがある場合：

## 差別化の機会
1. [機会]：ほとんどの競合他社は [X を実施]。現在の製品は [異なる Y を実施]。
   評価：Y は意図的に異なる（ブランドアイデンティティ）か、不注意に欠落しているか？

2. [機会]：競合他社は [Z を実施していない]。これは意味のある差別化になる可能性がありますか？

3. [機会]：競合他社は [X を不十分に実施]。X の優れたバージョンは目立つでしょう。

ステップ 6：ベンチマークドキュメントを作成する

.sage/work/<feature>/category-benchmarks.md に保存します：

# カテゴリベンチマーク：[製品] — [ページタイプ]

**カテゴリ：** [教育テック / SaaS / ...]
**分析した参考製品数：** [数]
**日付：** [タイムスタンプ]

## 参考製品
[ステップ 2 から]

## カテゴリ慣例
[ステップ 4 から — ほとんどのリーダーが実施している内容]

## 差別化の機会
[ステップ 5 から — 目立つ場所]

## 詳細分析
[ステップ 3 から — 製品ごとの詳細]

ユーザーに表示します：「カテゴリリーダーが実施している内容はここです。これはデザイン評価に活かされます — 現在のデザインをこれらのパターンと比較します。」

ルール

必須（違反 = 情報に基づかない再設計）：

• 最低でも 3 つの参考製品を分析する必要があります。それより少ないとパターン信号が不十分です。
• 慣例（ほとんどが実施）と個別の選択肢（1 つだけが実施）を区別する必要があります。慣例はユーザーが期待するものです。
• 少なくとも 1 つの直接競合他社と 1 つのカテゴリリーダーを含める必要があります。

推奨（違反 = 浅いリサーチ）：

• トレーニングデータに依存しないよう、Web 検索を使用して参考製品の現在の状態を確認すべきです。古いデザインが表示される可能性があります。
• デスクトップだけでなく、参考製品のモバイルアプローチもキャプチャすべきです。
• 参考製品のコピーアプローチ（トーン、長さ、言語レベル）を記載すべきです。これはビジュアルデザインと同じくらいコンバージョンに影響を与えます。

任意（コンテキスト次第）：

• 競合他社が少ないニッチカテゴリでは、2 つの参考製品に削減できます。
• 直接競合他社が少ない場合は、隣接カテゴリからの参考製品を含めることができます（例：フィンテックアプリが銀行アプリと投資アプリの両方を参考）。
• ユーザーが明示的に「競合他社を見たくない — 自分のビジョンがある」と言った場合は、このスキルをスキップできます。

失敗パターン

• Web 検索が利用できない（Tier 2 プラットフォーム）： ユーザーに 2～3 の競合他社 URL を直接共有するよう依頼します。代わりにそれらを分析します。報告書に制限事項を記載します。
• 競合他社のページがログインが必要： 一般公開ページのみを分析します（ホームページ、価格設定、ランディングページ）。認証の背後にあるものを記載します。
• 明確な競合他社がないニッチ製品： カテゴリを拡大します。「直接競合他社がない」ことそれ自体が発見です — 記載して隣接カテゴリをリサーチします。
• ユーザーが競合他社の選択に同意しない： 彼らの提案に置き換えます。彼らは自分たちの市場をよりよく知っています。