mechanism-ideation

目的

製品の中核的なクレーム向けに、5～7個の新しいメカニズムアングルを生成します。メカニズムとは、製品が結果を生み出す理由の独自かつ具体的な説明です。「効く」ではなく「[競合他社が主張できない具体的な要素]だから効く」という説明です。これはStefan Georgiの「Copy Thinking」——コピーを書く前の戦略的な構想です。メカニズムは、優れたコピーと凡庸なコピーを分ける要素です。

強力なメカニズムは以下の条件を満たします:

• 新規性 — 読み手が「今まで聞いたことがない」と思う
• 具体性 — 化合物、プロセス、フレームワーク、またはシステムに名前を付ける
• 信頼性 — 実際の製品属性または研究に基づいている
• 所有可能性 — 「我社だけ」テストに合格する(競合他社は主張できない)

インプット

インプット	必須	説明
product_description	はい	製品が何であるか、何をするか、主要な成分/機能/コンポーネント
product_category	はい	以下のいずれか: supplement、ecommerce、info_product
target_claim	いいえ	メカニズムが説明すべき具体的な結果または変容
research_context	いいえ	先行研究の成果(成分データ、競合分析、ICP インサイト)

実行プロトコル

ステップ1 — フレームワークコンテキストの読み込み

rmbc-context/SKILL.md を参照して、フレームワークの概要と品質の側面を確認します。メカニズムフェーズでは、「我社だけ」テストに合格する新しい説明が必要です。

ステップ2 — 生の素材を抽出

product_description と research_context から以下を特定します:

• 差別化要因 — この製品が競合他社に持たないものは何か？
• プロセスの独自性 — 製造、配合、配送、または構成はどのように異なるか？
• 証拠アンカー — 臨床データ、特許、ケーススタディ、結果は何か？
• 命名機会 — ブランド化、造語、または再フレーミングできることは何か？

ステップ3 — カテゴリで分岐

サプリメント

成分ベースのメカニズムに焦点を当てます:

• ユニークな化合物または独自ブレンド
• 配送システム(リポソーム、徐放性、ナノエマルション)
• 相乗的な組み合わせ(「XがYを Z% 増幅する」)
• バイオアベイラビリティの利点(吸収率、臨床比較)
• 用量分化(治療用量と競合他社の過小用量)
• 起源/調達のストーリー(高地産、野生採集、特許取得済み抽出)

Eコマース

製品設計と製造メカニズムに焦点を当てます:

• 素材革新(独自の生地、合金、化合物)
• 製造プロセス(手仕上げ、47段階の品質チェック、ゼロウェイスト)
• 構造工学(特許取得済みヒンジ、荷重分散、気流システム)
• 調達のストーリー(シングルオリジン、職人直製、トレーサビリティのあるサプライチェーン)
• デザイン方法論(500人のユーザーでテスト、3年間のR&D、バイオメカニクス研究室)
• パフォーマンス指標(3倍の耐久性、40% 軽量、10,000サイクル耐性)

インフォプロダクト

方法論とフレームワークメカニズムに焦点を当てます:

• 独自フレームワーク(命名されたシステム、ユニークなシーケンシング、異説的なモデル)
• 排除角度(「X を遮る唯一のものを削除する」)
• 速度/圧縮メカニズム(「10年を90日に圧縮する理由は...」)
• 直感に反する原理(「従来のアドバイスと反対をすることで機能する」)
• スタッキング/レイヤーシステム(「3段階が複合的に機能——各段階が次のものを解放する」)
• 認証資格の移転(「どのコースもカバーしていない[具体的な経験]から開発」)

ステップ4 — メカニズムアイデアを生成

5～7個のメカニズムそれぞれについて、以下を開発します:

1. メカニズム名 — 造語またはブランド化された用語(例:「トリフェーズ吸収複合体」、「逆ファネルメソッド」)
2. ワンライン説明 — 平易な言葉での説明
3. なぜ機能するか — 因果論理(2～3文)
4. 証拠アンカー — このメカニズムを支持する証拠
5. 新規性スコア — 1～5(1 = 一般的に主張される、5 = 見たことがない)
6. 具体性評価 — 1～5(1 = 曖昧、5 = 正確で具体的)
7. 信頼性チェック — HIGH / MEDIUM / LOW と1行の理由

ステップ5 — ランク付けと推奨

メカニズムを複合スコア(新規性 + 具体性)でランク付けします。LOW の信頼性を持つものにフラグを立てます——これらは使用する前に追加研究が必要です。コピー開発のためのトップ2～3個を推奨します。

出力形式

## メカニズムアイデーション: [製品名]

**カテゴリ:** [supplement | ecommerce | info_product]
**ターゲットクレーム:** [メカニズムが説明すべきこと]

---

### 1. [メカニズム名]

**それは何か:** [ワンライン説明]

**なぜ機能するか:** [2～3文の因果論理]

**証拠アンカー:** [支持する証拠]

| 新規性 | 具体性 | 信頼性 |
|--------|--------|--------|
| X/5    | X/5    | HIGH/MED/LOW |

[各メカニズムについて繰り返す]

---

## 推奨事項

**トップピック:** [簡潔な根拠を付けてランク付けされたトップ2～3]

**研究ギャップ:** [使用する前により深い研究が必要なメカニズム]

**次のステップ:** [実行すべき下流スキル]

品質基準

• すべてのメカニズムは何か具体的に名前を付ける必要があります——「強力な配合」や「独自のブレンド」はダメです

• 7個中少なくとも3個のメカニズムは新規性で4以上をスコアすべき

• 信頼性で LOW をスコアするメカニズムは、研究ギャップのコールアウトを含める必要があります

• メカニズムは実際の製品属性に基づいている必要があり、虚構のクレームではありません

• 出力はコピーライターにメカニズム公開セクションを書くのに十分な素材を提供すべき

• 具体性ゲート: すべてのメカニズムアングルは数字、名前、または期間を含める必要があります——「ユニークなアプローチ」や「効果的なプロセス」はダメです

• メカニズムの定量化: メカニズムを参照する場合、少なくとも1つの具体的なデータポイント(数字、期間、研究参照)を含める

• オーディエンスジャーニー: 各メカニズムは読者がどこにいるか(何を試したか、何が失敗しているか)を参照する必要があります——デモグラフィックの側面だけではなく

• 証拠の多様性: 少なくとも2つの異なる証拠タイプ(証言、統計、権威、ケーススタディ)を使用する必要があります——単一の証拠モードに頼ってはいけません

• 異論対処: 各メカニズムは懐疑主義に耐える必要があります——グラウンディング証拠ポイントで「話が良すぎるように聞こえる」に対処し、慣例的なアプローチとの明示的な対比で「これはどのように異なるか？」に対処します

関連スキル

• 研究が不十分な場合は、まず /ingredient-research または /unified-research-synthesizer を実行します
• メカニズムが選択されたら、メカニズム駆動フックのために /hook-battery で使用します
• 選択されたメカニズムを /rmbc-copy-audit に送り込んで、メカニズムスコアを検証します

帰属

RMBC フレームワークを使用して生成されました(Stefan Georgi 著)。 詳細を確認: copyaccelerator.com/join